Geen dakopbouw op de Kranenburgweg!
De Kranenburgweg tussen de Houtrustbrug en de Willem de Zwijgerlaan staat er met zijn goed bewaarde woningen nog fraai bij. Het levendige gevelbeeld en de ligging aan de beschermde groene oevers van het Afvoerkanaal vormen een monumentaal en toch zwierig geheel. Het Geuzenkwartier is niet voor niets onderdeel van het Rijksbeschermd stadsgezicht Statenkwartier.
De bescherming van het stadsgezicht wordt geregeld in het bestemmingsplan, maar in de Haagse praktijk gaat dat niet altijd goed. De ‘Regels’ zoals opgenomen in het bestemmingsplan kunnen verschillen. In het Geuzenkwartier wordt bijvoorbeeld meer toegestaan als het gaat om dakopbouwen dan in andere delen van de wijk. Maar dat betekent niet dat alles zomaar kan. De eigenaar van nummer 12A kwam dit voorjaar met een plan voor een hoge rechte opbouw die in vorm, maat en materiaalkeuze compleet detoneert.
Daarom heeft BAS bij de behandeling van dit plan in de Welstandscommissie op 31 maart 2021 ingesproken. BAS-expert Maarten Ruijters toonde in detail aan hoe deze opbouw niet past binnen het bestemmingsplan en de bestaande karakteristieke en harmonieuze gevelrij aantast. Op 12 mei deed de Welstandscommissie uitspraak. Zij was het in grote lijnen eens met de zienswijze van BAS en adviseerde negatief. De gemeente nam dit advies over en weigerde de omgevingsvergunning op 29 juli.
Gewijzigd plan ingediend 24 oktober 2021, vergunning verleend
Voor een op 24 oktober 2021 ingediend gewijzigd plan om op Kranenburgweg 12A een dakopbouw te plaatsen is door de gemeente op 28 juli 2022 een vergunning verleend. BAS heeft bezwaar gemaakt tegen het verlenen van die vergunning omdat een dakopbouw het tot op heden onaangetaste kappenlandschap van de Kranenburgweg aantast, en storend zichtbaar is vanuit de Blois van Treslongstraat. Het bezwaar is door de gemeente afgewezen, waarna BAS op 17 april 2023 bij de Rechtbank beroep heeft ingesteld tegen die afwijzing.
Uitspraak in het beroep bij de rechtbank
Het beroep is door de Rechtbank op 15 oktober 2024 behandeld, waarna de rechter op 8 juli 2025 uitspraak heeft gedaan. Een tussenvonnis, uitgesproken op 26 november 2024, leek voor BAS hoopvol. De rechter constateerde dat het door BAS bestreden besluit niet met de vereiste zorgvuldigheid was voorbereid en ontoereikend gemotiveerd. De welstandscommissie had vooral naar de details van het plan gekeken en niet naar de bredere omgeving. Onderdeel van het plan is een zogenaamde ‘wachtgevel’ (een blinde zijmuur), waarvan niet duidelijk was of de welstandscommissie die aanvaardbaar vond als het buurpand nooit een opbouw zou krijgen. De gemeente kreeg de gelegenheid het gebrek te herstellen en moest nader onderzoek doen naar de vraag of het bouwplan leidt tot aantasting van de cultuurhistorische waarden van het beschermd stadsgezicht.
De gemeente Den Haag stelde het gevraagde onderzoek in en vroeg adviezen aan de afdeling Monumentenzorg en de welstandscommissie (AOCE). Daar vloeide een herstelbesluit uit voort dat net als het eerdere besluit het verlenen van de vergunning inhield. Naar de mening van BAS viel op beide positieve adviezen het nodige af te dingen. Zo sprak de welstandscommissie in haar beoordeling over een ter plaatse aanwezige afwisseling van panden met 2-3 en 3-4 lagen, terwijl geen enkel pand aan de Kranenburgweg tussen de nummers 1 en 92 uit meer dan 3 lagen bestaat. De rechter was van mening dat zijn bezwaren tegen het eerste besluit door het herstelbesluit waren weggenomen, en dus werd het beroep van BAS niet ontvankelijk verklaard.
Omdat deze zaak voor BAS heel belangrijk is, zijn wij in hoger beroep gegaan bij de Raad van State. Nadat voor het beroep al een deskundigenrapport was opgemaakt door architect ir. Peter Drijver, hebben wij voor het hoger beroep architectuurhistoricus drs. Marcel Teunissen aangezocht voor het schrijven van een rapport. Het is nog niet bekend wanneer de Raad van State de zaak zal behandelen.
